“姚明代言保健品成被告 法院判药房退原告88.2元药费完事”

本篇文章1627字，读完约4分钟

的标题:姚明代言健康食品被被告法院认定不是虚假推广

他自称替姚明看了产品推广本，购买了汤臣倍健鱼油软胶囊，但服用后无效。 冯以虚假促销为由起诉药店和姚明，要求药店退还货款88.2元和赔偿500元。 另外，冯要求姚明承担连带责任，赔偿精神损失1美分，取证费1万元。 昨天上午，市二中院就此案作出终审判决，药店必须退还冯某的货款88.2元，驳回了冯某的其他诉讼请求。

起因于药店和姚明的虚假促销

年2月20日，冯先生在百姓阳光大药房以88.2元的价格购买了汤臣倍健品牌的鱼油软胶囊。 冯先生说，他在购买时通过药店销售员拿到了该产品的促销册。 其中，介绍该胶囊的建议者是血脂偏高、心脑血管健康有问题的中老年人。 记忆力下降、视力下降、有老花倾向的人等。

冯自称记忆力差，眼睛也很漂亮，是适合自己的产品，他是姚明的代言人，所以就买了。 但是，吃了之后，记忆力、视力反而变差了。 由于该产品的普及册名不实，有时会虚假普及、欺骗客户。 为此，冯某要求老百姓阳光药店返还价款88.2元，赔偿500元。 姚明承担连带责任，赔偿精神损失额1分和取证费1万元。

一审中，冯氏提交了在广州、长春、哈尔滨等地购买相关产品的发票和“促销册”等，表示全国各地有相同的产品销售，发行了相同的“促销册”。

审判长姚明说原告缺乏事实根据

据民间大药店介绍，“宣传手册”中有“只用于员工内部培训”的文字，应该统称为“相册”，没有印刷和分发，“相册”中也没有出现企业名称，证明与企业的关系 在“相册”中注明是内部资料，并不能证明其用于向客户普及、采用。

姚明确实是汤臣倍健企业的形象大使，但汤臣倍健企业没有出示或告知同样的推广手册，姚明也没有参与印刷。 这是因为他说他参与了民众阳光大药房的虚假推广，没有事实根据。

由于百姓阳光大药房以负责任的态度同意向冯氏退还购房款88.2元，一审判决百姓阳光大药房向冯氏退还购房款88.2元，驳回了冯氏的其他诉讼请求，冯氏向二中院上诉。

审理法院的认定不是虚假的推进

对比民阳大型药店是否存在虚假推广行为，二中院在判决书中指出，涉案保健品包装瓶的产品功能介绍与《国产保健品批准证书》批准的复印件一致，并未违反《食品安全法》的相关规定。

而且，冯并未证实《宣传手册》是从老百姓阳光大药房获得的，也就是大药房使用虚假宣传方法提供商品。 另外，冯氏作为完全的民事行为能力者，在购买健康食品时，应该详细阅览相同的产品证书。 冯先生说，他购买时没有看过包装瓶上记载的复印件，只相信姚明购买，违背了常识。 根据现有证据，不能认为民间阳光药店有虚假推广行为。

冯先生说，吃了之后没有效果，以证明保健品对健康造成了什么损害。 但是，如果民营阳光药店同意退还货款，冯氏没有蒙受金钱损失，也不能就蒙受损失这一其他损失提供充分的证据，因此不支持要求民营阳光药店赔偿500元的上诉请求。

延长什么情况的代言人需要负责

在庭审中，冯某说他很喜欢姚明，没有姚明的推荐就买不到。 姚明应该对冯先生主张的损失承担连带责任吗？

中院认为，根据法律规定，广告代理商承担连带责任的前提是广告或促销构成虚假广告或其他虚假促销，对顾客造成损害。 就本案而言，百姓阳光药店向手机销售相关保健品时不存在虚假推广行为。 冯氏购买、食用相关健康食品并未受到实际损害。 另外，姚明方面的陈述表明，汤臣倍健企业没有提示或告知冯先生提出的类似推广本的存在，姚明没有参加印刷，冯先生提出的所谓推广本中姚明形象的采用没有得到姚明的授权。 因此，冯某不支持姚明要求连带责任赔偿的上诉请求。 据此，驳回上诉，维持原审。

判决书中说，明星背负着公众的信任，在用自己的形象和公众信用作为产品代言人时必须谨慎，遵守法律法规和社会公德。 明星出演代言是一种“信任的费用”，顾客的维权行动应当体现、肯定和鼓励市民的理性认识和维权意识。 当然，诉讼的目的是维护自己的权益，打击虚假，不是为了赚钱“捆绑”明星。

北京晨报记者颜斐