“规划3500个新城容纳34亿人口，谁来住?”

本篇文章2304字，读完约6分钟

在特大城市限制人口、中小城市扩大的情况下，中小城市迫切需要加快发展，2020、2030年相继提出了人口倍增的目标。 根据国务院有关部门的数据，不完全统计，截至2016年5月，全国县以上新城新区超过3500个，计划人口34亿。

2015年，中国城镇化率为56.1%，《十二五规划纲要》提出，到2020年，中国常住人口城镇化率达到60%，户籍人口城镇化率达到45%。

国务院快速发展研究中心研究员李佐军表示:“目前我国户籍人口城镇化率为39.9%，未来将上升5个百分点，相当于1亿人在城镇定居，任务艰巨。”

但是，比起这个困难的任务，在一点点上提出了更宏伟的目标。 根据国家快速发展改革委员会城市和小城镇改革快速发展中心的调查，据不完全统计，截至2016年5月，全国县和县以上新城新区数量为3500多个。 据该中心此前公布的调查，这些新城新区的规划人口达到34亿人。

根据国家快速发展改革委城市和小城镇改革快速发展中心的研究，3500多个新城中，国家级新区17个；各类国家级经济技术开发区、高新技术产业开发区、综保区、边境经济合作区、出口加工区、旅游度假区等约500个； 各类省级产业园区1600多个； 大型市产业园1000个县以下各产业园上万个。

“计划人口为34亿人，约相当于中国目前人口规模的2.5倍，可以容纳全世界人口的约一半。 ”华南城市规划学会会长、暨南大学管理学院教授胡刚说，这个计划明显脱离现实。

国家学院教授汪玉凯表示，中国人口生育高峰已经过去，即使全面开放两个孩子，人口增长率也不会大幅上升，城市化的首要增长来源于城市农村转移人口。 考虑到进入城市的意愿、定居能力等多方面的因素，无论怎么计算，都会填补不足34亿人口的“大洞”。

“重要的任务是夺取别人”

怎么执行人口计划？ 西部、西南部几个地级市规划部门的负责人说:“我们的重要任务之一是夺人。” 不仅是向城市和农村的人口移动，城市人口导入的目标也集中在地域和城市之间的人口移动上。

中国区域科学研究会理事长、南开大学教授郝寿义等专家介绍，城市生活人口规模差异化控制的信号已经确定，特大城市严格控制人口规模，中小城市加快开放落户制度。 随着特大城市生活人口“外溢”，对小城镇、小城市来说，可能会迎来承担部分大城市人口迁移的优势。

但是，现实中，承担聚集人口任务的中小城市面临着不自然的问题。 根据最新出版的《国家新型城市化报告2015》，中国农民工流失到地级以上的占70%以上，流失到小城镇的不到10%。

北京某事业单位的张先生最近决定回山东济南工作。 在他看来，在北京的生活价格很高，面临户籍、住房等限制，但回老家的县工作显然不现实，“快速发展和就业的机会一直很少。 ”。

有些地方不仅引进人口困难，还处于人口流出的“出血”状态。 最近，在“小吃之乡”福建沙县看到，在郡新区，有数十个楼盘正在促销中，即使是稍有出售的房子，入住率也不高。

“为了去库存，沙县从2014年开始停止了宅基地的供应。 ’据该县建设局总工程师罗积清介绍，目前沙县楼市均价为每平方米4，500元，相对于高峰期的房价已经接近“腰斩”。

据福建省沙县建设局有关负责人介绍，沙县全县人口26万多人，按照计划，到2030年城关人口将达到35万人。 “现在，四分之一的人口外出在小吃领域。 如果人口不清洁流失就好了。 ”

中山大学城市和区域研究中心教授许学强指出，随着特大城市控制人口规模、经济发达地区产业结构转型和高度化，人口从大城市向中小城市迁移的迹象不断显现，但“夺人”需要硬实力，许多中小城市城市化和产业化脱节，没有产业 “首先要确认人来了能做什么。 不只是把人分散到街上买房子，或者作为去拿库存的“接盘”，许学强说。

兴奋的城市计划的根基是土地财政

“计划人口急剧扩大，背后是地方政府对土地指标的狂热追求。 ”胡刚表示，每一个个体进入城市化序列，相应的人均建设用地指标就会增多。 例如，目前人均城市建设用地按100平方米计算，人口20万和人口40万的土地指标相差较大，潜在土地出让收益增多，根本原因还是土地财政造成的。

根据最新《国土资源“十二五规划纲要”，“十二五”期间全国城镇建设用地增长率约为20%，远远超过同期城镇人口的11%增长率，城镇建设用地增长率约为同期城镇人口的180%。

专家表示，规划、土地、人口三者密切相连，规划人口画“大饼”，直接影响房地产过度开发、存量攫取的困难。 根据国家快速发展改革委城市和小城镇改革快速发展中心的研究，云南省某城市新区，募集的土地中，住房占74.63%，商业服务业设施项目占15.53%，工业项目占5.24%。

中原地产首席市场拆师张大伟表示，目前一点三四线城市新城的快速发展过于偏向住宅这个单一模块，34亿人口的规划意味着房地产市场又将大幅快速发展，将进一步增加难以消化的商品房库存。

专家认为，这种行政造城功能单一，不容易持续扩大和升级的费用诉求和服务诉求，不能提供稳定的就业引起人口聚集。 社会科学院人口劳动经济研究所助理研究员蔡翼飞等指出，在规定之地，为了满足一定需求的“敲脑袋”计划，土地利用必然粗放、低效。

北京交通大学中国城市化研究中心主任赵坚认为，新型城市化的新突破应该依靠市场机制而不是政府的行政手段，如果通过行政手段增加中小城市的数量，将导致严重的资源“空”之间的失配。

胡刚等人提出，应探索在地区和省级统一快速发展方向、人口规划，将自上而下和自下而上的规划相结合。 一位基层干部表示，“要根据现实情况适时调整规划，使‘一个蓝图画到底’与城市实际快速发展需要相协调，重视规划的延续性和科学性。”