“国资运营平台主要是去行政化 政府不应干预人事”

本篇文章1406字，读完约4分钟

目前，许多地方的国有企业国资改革大力提倡建立国资运营平台。 注意者认为，建立国资运营平台主要是去行政化，实现真正意义上的政企分离。

过去，关于国资委管理国有资产的方法，有三条路径在业内广泛讨论。 一是通过集团企业间接持有上市公司的股份，二是通过国有资本经营企业间接持有上市公司的股份，三是直接持有股份。

现在普遍进行的是第一种模式。 在这种模式下，央企主营业务整体上市后，剩余的集团空壳子不仅会增加管理链，还会成为不同集团之间国有资本流动的障碍。 国资委多年来一直在探索直接持股，有助于应对上述问题，但会模糊出资人与监管者的界限，使国资委陷入关联交易、民事诉讼等一系列法律纠纷。 三中全会最终以明确的资产变更管理为资本管理，建立了一些资本运营企业，实际上为上述三种方案的争论一落千丈。

国资运营平台的建立类似于中国版淡马锡运营模式的构建。 新加坡的淡马锡模式可以归纳为“国家控股、企业化运营、集团化管理、资本平台运营”。 核心是政府和企业的分离，目标是国有资本的附加值，手段是市场化运营。 其治理结构为，新加坡财政部任命董事会部分成员为股东，董事会内部有其他董事。 这样，在淡马锡企业内部，不进行政府干预，为了董事会的管理而留在空之间。

淡锡控股企业由董事会根据市场化逻辑选择优秀的职业经理人。 在管理中，淡马锡和控股公司之间始终保持着“一臂之距”，只在乎业绩结果，不介入经营过程。 淡马锡及其控股公司也有政府背景，因此得不到任何垄断资源。

就像足球俱乐部恒大一样，未来的中国国有资产管理体制可以比喻为“一个老板+几个教练+几个选手”。 其中，国资委相当于业主许家印，资本运营企业相当于里皮，恒大队员是几家实体公司。 在这个体制下，里皮将由许家印任免，但许家印不应过多参与里皮对恒大队员的选择和管理。 三方担任各自的职务，不得越界。

由于历史和体制上的原因，我国的国有资产管理改革要实现这些，就需要在执行层面上进行充分的学习。 淡马锡模式在新加坡这个城邦很成功，可以放在960万平方公里的中国，但有南橘北枳的风险。 其理由是足球俱乐部的目标非常确定。 冠军。 换言之，国资运营平台必须追求国有资本收益最大化。 但是在中国，由于国情多而复杂，许多国企从政府部门发展起来，承担着很大的公益保障职能。 这是国资改革在地方试点，必须对先行进行分类的主要原因。 但是，在明确划分公益性和竞争性之后，中国版淡马锡会成功吗？ 答案还需要很多先决条件。

如果中国的混合所有制不是一个资本运营企业层面，而是停留在实体经营企业层面，那么实现国有资本运营企业层面的董事会治理就不容易了。 政府任免国有资本运营企业人员，也将大幅增加干预下级实体公司经营的风险。

如果职业经理人不能完全市场化评选，公司运营也必然难以完全遵循市场化规律。 以中央公司为例，目前中央组织部仍对50多家中央企业主要负责人享有任意豁免权，在刚刚出台的上海国资改革方案中，只提到国企副职被市场化录用。 事实上，既然要从管理者管理的资产转移到管理资本上，对于国企，特别是竞争国企职业经理人的择优录用，政府不应该再介入了。

几十年来，国有公司发生了变化，国有公司的管理体制也多次发生变革，但政府与公司的边界始终不允许，如果多个中国国资改革的独特问题得不到妥善处理，不排除中国版淡马锡的尝试会出现以淮南为橘、淮北为枳的不自然局面。 (本报记者王颖春() ) ) )。