“马蔡琛： 营改增收官 倒逼央地财政关系重构”

本篇文章1289字，读完约3分钟

记者胡健

年是“第十三个五年计划”开始的一年，全面深化改革也进入了攻防期。 分批深入改革，财税体制改革是核心环节之一。

中央倡导的新财税改革的精髓在于中央与地方的关系、政府与市场关系的重构。 这有助于理清供给侧改革的脉络。 年财税体制改革首先是处理债务问题，规范政府投融资机制，供给侧改革必须以规范的融资渠道、合理的预算管理为前提。 随着增值税改革接近尾声，中央财政关系重构的大课题即将启动。 围绕这些核心，《每日经济信息》(以下简称nbd )记者特别采访了南开大学中国财税快速发展研究中心主任马蔡琛。

财政体制改革启动

nbd :增值税改革持续推进对我国财政体制有什么影响？

蔡琛:合计增值税和营业税，占我国所有税收收入的40%以上。 增值税改革后，呈现“一税独大”的局面。 地方税已经没有主体税种，现行中央和地方分税结构难以为继，整体税制结构严重依赖单一税种，其中风险不容忽视。

nbd :现行财政体制的弊端首要有那些？

马琛:按照现行税制，地方政府的收入及其支出责任不对称。 1994年分税制改革以来，中央财政收入所占比例不断提高，地方政府缺乏独立承担公共支出责任的财政能力。 地方政府为寻求自主财源另辟蹊径，进入医疗、教育、房地产等社会行业，对税源的流动性和全国统一要素市场的形成产生了一定的负面影响。

中央财政关系的重建

nbd :你觉得财政体制改革中的层次划分和人事权的配置怎么样？

蔡琛“近年来，随着“省直管县”和“乡财县管”改革的推进，妥善精简政府层面的呼声不断高涨。 其实，关于政府层面多寡的讨论，是近80年前南开大学经济学科创始人何廉先生精辟地阐述的。 “级数的多少与政费税收有关，涵盖级数过多，政费就会复杂，政费复杂，支出就会增加，支出增加，税收的征收就应该增加。”

nbd :从目前改革的方向来看，降低财政水平是好办法吗？

蔡琛:如果能将现行的“4级”地方财政精简到两个或三个层面，政府间事权和支出责任的划分可以得到一些比较共同的处理方案，但这种财政水平扁平化的想法需要仔细研究。

近年来，随着“乡镇退”的推进，许多地区的乡镇人口规模已经接近10万人，县级人口规模从数十万人达到百万人。 从最优管理半径来看，单从人口规模来说，乡镇作为最基层的政府管理水平，必须有适度独立的财政权。

省与县之间的“统县政区”在中国的政府治理结构中由来已久。 而且，任何准三级制的结构，最终总是发展为三级制。 应该说，结合中国的现实国情，运用混合型的地方行政体制，在省与县之间建立行政层级，可能是中国古代行政管理的宝贵经验。

nbd :就目前情况来看，房地产税很难迅速成为地方主体税，也只是考虑从地方开始新征税，你觉得这个矛盾怎么样？

蔡琛:确实如此。 地方财政水平的简化是可行的，即使符合历史规律，实现也需要时间，但增值税改革带来的分税制财政体制的进一步变革刻不容缓。

作为短期应对之道，目前只能微调中央和地方支出责任中明显不合理的地方，进一步提高增值税、公司所得税、个人所得税的地方共享比例。 但是，对于地方风格增加的共有部分，必须对其采用方向作出一些限制性的规定。