“科研经费采用为何问题频发？ 高校具体落实徘徊犹豫”

本篇文章2255字，读完约6分钟

近年来，关于科研经费的采用和管理的争论始终在持续。

一方面，大量的科研经费被多次挪用，许多科研负责人因虚列支出被定罪，引起社会的关注，另一方面，科研人员们也发出悲鸣。 经费管理过于僵化，经费支付延误变得繁琐，这种“心里无力”也引起了各种混乱。

东南大学人文学院教授、原科学技术与社会研究中心主任吕乃基表示，贪污科研经费如何定义在某种程度上也取决于规则的制定。 “如果规则本身考虑到方方面面的好处和科研工作的特殊性，那么这种行为一定会有问题，但是如果规则本身不完善，不承认科研工作人员创造性劳动，那么规则突破的背后也有制度上的理由。 ”。

去年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发《关于进一步完善中央财政科研项目资金管理等政策的若干意见》，指导服务各项科研工作，在经费预算、支出范围、劳务经费、横向课题经费管理等方面进行改革。 很多科研工作者都直呼其名“政策更灵活了”。  

新政的出台到底改善了那些具体方面？ 你真的处理了问题吗？ 有什么问题？

过去:因经费而迟来的科研人员奖励不在收据上

吕乃基形象中，项目经费下调滞后是科研经费管理的重要问题。

“拖欠支付经费是非常普遍的。 很多早就批准的项目应该在年初开出经费，毕竟11月才开出。 根据管理的要求，这些钱必须在年底再花。 否则我收回，但给定的时间已经接近结账的时间了。 ”他说。

这在一定程度上导致了科研人员“突击”花钱。 吕乃基说，为了在短时间内用完这些经费，很多教师不能完成原设计，不能想做，反而要做别的事件。 “很多科研人员乱买东西，急着开会等等，总之钱是没用的。 ”

北京大学中国教育财政科学研究所教师陈方安生进一步指出，经费支出来不及对自然科学方面的研究影响更为严重。 自然科学项目的时间长短比较强，从短期来看，资金不足可能影响科研事业的推进，科研成果可能会先被别人发表。 从长期来看，也不利于项目本身、相关实验室、学科科研探索的持续和深入。

手续繁杂也是问题之一。 中科院某研究所研究员白利国告诉中国青年报新闻网记者，根据他的经验，自己收到的任何款项都要从基层到高层逐步审查。

“最初的申报计划、具体的执行变更以及最后的验收环节需要严格批准。 只要有一点问题就需要重新发送，重新开始。 ”他说。

中国教育科学研究院研究员储蓄朝晖表示，通常各科研项目需要先有预算，然后再报告。 消费必须先报，但之后的实际科研操作中有许多难以预料的因素，常见的是，项目最后采用的金额不一定是开始报的金额。

另外，还有一点“无法报告”的费用。 以吕乃基为例，比如为了顺利开展科研工作，科研人员有时会请客，但这些都是不能报销的。 “关键还是劳务费太少了。 ”

华中师范大学副校长黄永林和北京交通大学经济管理学院博士研究生李茂峰曾指出，参与国家科研课题的科研人员主要包括有工资性收入的人、课题实施中录取的无工资性收入的人、咨询专家三类。 国家管理办法对这三类人工成本支出分别采用不同的规定，课题组成员中正式编制中有工资收入的科研人员不允许支出人工成本。

“高校大部分科研人员都负责科研项目，而且承担着较重的教学任务，而且科研任务多为超就业量。 ”他们认为，由于科研人员超额工作量得不到合理补偿，部分科研人员通过虚假票据、虚假合同等手段获得了部分补偿，造成了虚假价格支出。

“作为劳务费直接扣除的东西也不够，大部分需要收据，收据成为产业链。 ’吕乃基指出，很多高中老师开不出这么多收据。 “这也是制度的强硬导致了卖淫，迫使科研工作者突破了规则。 ”

目前:专家表示，新政基本处理问题高校对具体落实徘徊犹豫不决

去年7月底，中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发《关于进一步完善中央财政科研项目资金管理等政策的若干意见》，在经费预算等方面提出了具体改革措施。

根据财政部、科技部、教育部、快速发展改革委4部门负责人对该文件的公开解读，新政简化了预算编制科目，提高了间接费用的比重，也确定了劳务费用的支出范围和标准等。

就上述科研人员提出的问题具体而言，新政策实行部门预算批准前的项目资金预缴制度，合并会议、差旅、国际合作等项目费用不超过直接费用的10%，不需要填写具体预算的间接费用核定比例不超过直接成本扣除设备购置费的一定比例 劳务费用预算不设比例限制，研究生、博士后、访问学者、项目聘用研究员、科研辅助人员等可以支出。

“客观地说，新政策的改善相当大。 ’陈方安生表示，新政策放宽，更好地保障科研人员的利益，提高了他们的积极性。 一点点的“死线”被取消，比如结转余额资金的挪用解决方法得到改善，“到了年末突然要花钱”的不自然现象也消失了。

但他指出，衡量制度好坏，一方面要看文案，另一方面要看具体落实。 “目前，总体而言，国家在科研经费管理和监督方面正在收紧，但制度变革，如具体比例和福利方面实际上正在放松。 针对这个新政策执行的具体尺度，大学存在一定的空之间和探索期。 ”。

“例如，规定中非常确定的地方高校可能直接执行，但具体比例设置等又被高校下放，有些高校落后，改革力度也有差距，有些犹豫不决。 ”陈昕杰说。

白利国也有同样的看法。 “这些措施现在上面已经提到，很多都在逐步执行，虽然出现了高层的具体框架，但在执行层面还不健全。 ”大家都认为“摸着石头过河”。 基层往往互相望着对方，想参照其他岗位建立了什么样的体系之后再跟着去。 “也就是说，在实践层面上，台阶还不能跨越太大。 ”

(应采访对象的要求，文中的陈方安生、白利国为化名) ) ) ) ) )。