“黄河旋风再发声 陈俊表态对控制权理解有偏差”

本篇文章965字，读完约2分钟

一方黄河旋风表示对上海明匠拥有法定支配权，另一方陈俊确定“目前实质控制着上海明匠”。 这种看似矛盾的表现出现在黄河旋风日前公开发表的公告中。

日前，《每日经济信息》记者与黄河旋风“失控门”事件进行了跟踪报道。

5月15日，黄河旋风再次发布《上海证券交易所〈关于对河南黄河旋风股份有限公司答复公告的询问函〉的答复公告》(以下简称《公告》)，陈俊表示上述问题源于对“控制权”和“经营管理权”的理解偏差。

《每日经济信息》记者在黄河旋风5月9日发布的公告中指出，与“企业年重组收购上海明匠后是否一开始就未控制标的资产”的问题相比，黄河旋风“在上市企业年完成了对上海明匠的全资收购，对上海明匠拥有法定控制权， 另外，陈俊在回答中确定了“现在对上海明匠进行了实质性的控制”。

日前，上海证券交易所指出黄河旋风的上述表现没有正面回答咨询，要求黄河旋风与“上海明匠实际控制权的归属”问题进行对比，再次回答。

5月15日，黄河旋风发布《公告》，与上海证券交易所提出的问题进行对比，再次做出回答。

根据《公告》，陈俊表示:“我只是受雇于上市公司担任上海明匠执行董事，对上海明匠有日常的决策和管理权，不是实际的管理者，上市公司随时可以解聘我。”

陈俊还说:“我的职务只是根据上市公司的授权向上海明匠行使经营管理权，实质上并不存在对上海明匠的控制。 我在对《河南黄河旋风股份有限企业评鉴报告保存意见有关若干事项和上海明匠智能系统有限企业100%股权转让若干事项的询证函》的回答中表示:“实质上控制目标资产。”

在《公告》中，他说:“就像黄河旋风实际控制着上海的明匠一样，陈俊什么时候将控制权移交给了你的企业； 然后，关于陈俊现在的控制权是怎么获得的，以及你的企业控制权是怎么失去的”的问题，黄河旋风说，年11月完成上海明匠的收购，收购完成后，上市公司将上海明匠100%的所有权，所有权，

而且，黄河旋风在获得上海明匠的控制权后，没有失去控制权，陈俊也认为没有获得上海明匠的控制权。 年报审计期间发生的失控，是上市公司对上海明匠在经营管理方面的暂时性失控，并未丧失控制权。

此外，根据黄河旋风，上市公司董事会经过仔细研究，于年5月11日召开第七届董事会年第二次临时会议，审议通过《上海明匠智能系统有限企业100%股权转让协议及取消关联交易议案》。