“强生中辉纠案再开庭 四年官司仍无果”

本篇文章3078字，读完约8分钟

经网5月13日北京电(经记者黄志伟) ) )。

昨天，中辉假冒强生注册商标在广西省桂林市七星区人民法院第六次开庭。 但是，这四年的侵权事件到今天还没有结束。 中辉企业董事长李中就“每日经济信息”表示，去年6月下旬，法院将公布判决结果。 约一年后，中辉企业等来了，谁知道还是择日再审？

这场历时近四年的诉讼让中辉很难。 四年前，这家企业还是当地数一数二的高科技企业，销售额远远超过了今天中国血糖仪行业的国内龙头北京怡成和长沙三诺，但现在远远被抛在后面。

李中告诉记者，在这次开庭中，桂林市检察院提交了新的证据。 上海公信扬知识产权司法鉴定所发行司法鉴定书，认定中辉企业生产销售的血糖试纸“one touch”和美国约翰逊·约翰逊企业注册的“one touch”为同一商品采用的同一商标。

对此，中辉企业认为，商标是否受到侵害，上海公信扬知识产权司法鉴定所没有资格鉴定，工商管理局才是具有相应资格的认定部门。

约翰逊-约翰逊仪器媒体总监蒋柯表示，对此事，约翰逊-约翰逊正在等待法院判决，并将在法院判决后发表声明。

新证据无效吗？

2007年10月12日，约翰逊·安德森向广西桂林市公安局侦查队通报。 据悉，2005年以来，市场上发现了大量假冒该企业“onetouch”的血糖试纸。 这些假冒的试纸主要是中辉企业的生产、销售，目前中辉还在继续生产假冒的“onetouch”试纸，请求立案侦查。

同年10月22日桂林市公安局立案侦查，2009年9月11日桂林市七星区检察院对中辉企业提起公诉，定于年6月18日结束七星区法院审理，6月25日宣判，但最终未作出判决。

今年4月底，中辉企业接到七星区法院的通知，通知昨天开庭。 此次，七星区检察院作为检方提出新证据，上海公信扬知识产权司法鉴定所颁发司法鉴定书。

记者从李中那里拿到了认定书的复印件。 复印件提出了桂林中辉企业生产销售的血糖试纸“one touch”和美国约翰逊-约翰逊企业注册的第3384889号“one touch”为同一商品采用的同一商标的鉴定意见。

对此，中辉企业代理人黄云中表示，商标侵权案与医疗责任事故案一样具有高度专业性。 因此，根据我国商标法第五十三条、五十四条的确定规定，商标侵权案件由法定的商标管理机构工商行政管理部门依法调查，工商行政管理部门在调查中认为有犯罪嫌疑的，移送司法机关解决。 上海公信扬知识产权司法鉴定所没有这种资质。

黄云中律师进一步反驳说，根据2007年实施的《司法鉴定程序通则》，第29条，受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件通常必须高于原委托的司法鉴定机构。 但是，去年的时候，七星区检察院请中企业商标鉴定中心鉴定同一事件，但当时鉴定结果被驳回。 虽然这次是委托鉴定，但上海公信扬司知识产权司法鉴定所的资质并不比北京中企业商标鉴定中心高。

one touch不是强生商标吗？

我国刑法中假冒注册商标的犯罪是指未经注册商标所有者许可，在同一商品上采用与其注册商标相同的商标，足以使相关公众对该商品的来源产生混淆和误认的行为。 因此，是否为同一商标对事件的结果有直接的意见。

根据上海公信扬知识产权司法鉴定提出的司法鉴定意见书提交的商标注册证，强生企业onetouch注册商标号码紧跟在两个单词之后，中辉的是两个单词中间存在空格，根据上海公信扬的说法，两者是同一商标。

李中否定了这个说法。 他指出，根据《商标法》和《商标法实施条例》的相关规定，本商品的一般名称、图形、型号以及注册商标中含有的本商品的一般名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量以及其他优势，或者

one touch有一次采用后接触一次的意思，血糖试纸一次采用。 因为这样不能作为商标注册和采用。 约翰逊·约翰逊曾经试图在中国将one touch注册为血糖试纸的商标，但没有结果，导致了像one touch这样奇怪的8个字紧紧跟着的结果。

中辉企业在血糖试纸上印英文短文one touch (只采用一次)，是说明产品采用方法和优越性的通用性证明复印件，是我国《商标法实施条例》第四十九条规定的正当采用，不构成对强生企业商标专用权的侵犯。

李中还表示，他们的产品主要是半成品，以出口为主，由发包人加工成成品销售，不能算是商标。 国外订购单位当时要求血糖试纸操作部位打印手指图形和英文one touch证书复印件，用指尖血触摸，可配合试纸不一次性重新采用、one touch系列血糖仪等产品采用的证书。 试纸放入黑色塑料瓶密封。

2007年，上海普陀区人民检察院起诉苏志勇犯有假冒注册商标罪。 中辉企业也被提到为苏志勇的供应商，但根据李中提供的上海市普陀区人民法院刑事判决书，中辉企业未因假冒注册商标罪受到处罚。

李中还向记者提供了天津市公安局不立案通知书的复印件。 文件显示，约翰逊·约翰逊2007年也指控涉嫌销售假冒注册商标，未被天津市公安局立案。 文件由约翰逊·恩德·约翰逊(上海)医疗器械有限公司的于洁)领取。

李中表示，王隽是他们的经销商，约翰逊·约翰逊也以同样的理由起诉了他们，但由于注册商标不同，最终天津市公安局没有犯罪，也没有立案。

去年，李中向商标局有关部门申请撤销约翰逊和约翰逊的onetouch商标。 理由是约翰逊正在采用中，采用的不是国家承认的商标onetouch，而是onetouch。 但是商标局正在双方进行诉讼，他们没有得到好的处方的支持。

四年的诉讼失去市场机会

中辉企业的规模不大。 据李中介绍，2006年、2007年时，他们的年销售额也有2000多万，血糖试纸占80%的销售额，与约翰逊打官司后，他们去年的年销售额只有400多万。

强生是制药行业的跨国巨头，其销售额亿美元，为什么要将矛头指向这样的小企业呢？

李中解释说，在测定血糖值的设备中，血糖值测定器通常是免费发送的，血糖试纸是消耗品，是有益处的东西。 中辉生产的产品具有通用性，经广西省药监局批准，适用于one touch系列，由于生产价格和市场售价低于美国强生，对强生造成了威胁。

更紧迫的是，2005年以来，强生血糖仪和血糖试纸多次召回，因为中辉是唯一能通用于强生血糖仪的产品，它成为了最好的替罪羊。

从2006年9月开始，在美国、加拿大、英国、希腊、土耳其等国，仅1个月内突然发现了大量假强生血糖试纸。 由于这些国家普遍实行美系、英系医疗器械认证制度，不承认中国医疗器械产品注册证，中辉企业从未向这些国家出口过含有半成品的血糖试纸。 但是，美国约翰逊·约翰逊随后通过律师表示，所有的假血糖试纸都来自中国的中辉企业。

2007年3月，美国约翰逊·安德森以中辉企业与他人共谋，假冒注册商标和血糖试纸为由，以民事诉状向纽约东区法院起诉中辉企业。 中辉企业将向记者提供这些诉讼材料的照片。 照片显示，2006年8月至10月的短短两个月间，有人以强生试纸两倍以上的价格购买，并贴上了美国强生血糖试纸的出货批号。 中辉认为，明显故意高价购买明知如此的假货陷害了中辉。

但是，对于局里陷害中辉企业的说法，强生企业没有给予回应。

李中对自己能打赢这场官司充满了消息。 但是，这个结果对中辉企业来说可能有点落后。

由于血糖试纸占其80%以上的销售，陷入诉讼后，中辉的生产基本停止。 据说工人有时连最基本的工资都不能保证了。 北京怡成和长沙三诺原是中辉企业的后辈，现已成为国内企业领域的领头羊，北京怡成在otc市场、约翰逊、罗格三部门均位居世界前列。 中辉似乎越来越远离大领域的梦想。