“监管排雷通道式定增”

本篇文章3025字，读完约8分钟

正在讨论的定增频道业务被要求更加严格的监管。

最近，虽然简短但影响了广泛的监管意见，稳步改变着增长的优势生态——7月以来，至少10家企业对再融资业务发表了补充公告，证明参与采购3年的产品是否存在结构化设计、最终出资源等，并得到了相关公司的承诺。

“这种监管意见对比的重点是‘结构化’和‘关联性’。 ”证券公司相关人士对上证新闻记者表示，此举的目的是抑制通道业务的资金风险，杜绝“蒙面”增加的暗箱操作。

阳光慢慢照射，通道业务天然的“隐蔽性”所伴随的定型恶习和内幕交易空之间变得更加紧迫。

固定通道见底

8月14日中午，齐星铁塔( 002359 )发布《非公开发行股票相关若干事项》公告，明确了包括千石资本(天泽35号资源管理规划合同等在内的四则资源管理合同的具体消息。 同时，上述所有资金管理合同的最终认购人及其承诺将逐一公开。

对于去年11月的相关确定公告，这次公告公开的贯彻度令人吃惊。 根据方案，齐星铁塔向包括企业大股东齐星集团在内的7名明确目标人群发行了股票募股，所有目标股锁定期为36个月，该方案于今年1月被证券监督管理委员会受理。

除大股东外，认购人还包括lp公司聚辉投资、永康投资，以及4位机构投资者千石资本、英大基金、首誉资管、金元惠理。 关于后者的身份，在去年11月的方案中只介绍了股票结构，例如最初的誉资管是中邮基金的100%持股等，资金来源和最终出资者都不知道。

在最新的公告中，最终预约者浮出水面。 例如，千石资本参与定增的产品为千石创富——天泽35号理财计划，由一对一专家、单一委托人史国松出资。

齐星铁塔并不是孤例。 据前证新闻记者统计，7月中旬以来，和而泰( 002402 )、吉林化纤( 000420 )、东晶电子) 002199等10家处于一定增长过程的企业，包括对非公开发行进行了一些补充证明和批准的企业。

据整理，补充复印件大致分为三个项目，一个是有无结构化的证明； 二是出资人是否与上市公司及其控股股东、实际控制人及其董事、监事和高级管理人员有一致的行为关系和相关关系等，相关关系和一致的行为关系的证明。 三、关于资金来源，需要证明认购资金是否有直接或间接来源于企业董监高、控股股东或其实际控制人等发行人相关人员的情况。

多家企业还表示:“除公开披露协议外，不存在与上市公司及其控股股东、实际控制人和相关人员其他未公开的协议。” 个别买家还应当约定，如果锁定期届满而减持股份，关联方不得配合减持操纵股价等。

值得注意的共同点是，做出上述证明的是董事会决议明确的认购者，对应的限股锁定期均为36个月，是所谓“订制”的发行对象。

“这是监管部门的最新要求。 》记者采访了多家“打补丁”的上市公司，得到了几乎相同的回复。 多家方案被受理的企业表示，上述监管意图将通过反馈传递给企业。

“其实这个意见已经被传达了至少一个月。 我们有几个项目正在按照这个执行。 ’一位推荐人告诉记者。

举债和资金跟踪

“上述新监管意见对比的要点是，一是检查3年期新增的产品是否结构化，目前这类产品不允许使用； 二是需要证明有关各方是否出资、各方是否构成一致行动等问题。 ’一家上市公司的内部人士告诉记者。

一位保荐人向记者证实，对36个月锁定期的认购人，证券公司核实参与认购的lp公司、认购产品，需要资金来源、是否为结构化安排的证明和承诺。 “一旦进行了详细的披露和证明，就可以一眼看出结构化和购买者的情况。 ”

例如，吉林省化纤今年公布的增发计划修正案中，追加公开了汇款增资、东海两基金的股权认购合同，均表示:“拟由资产管理计划参与企业增资、由特定投资者直接独立出资或由产品评级的a类投资者和b类投资者共同出资设立 这很可能存在结构化设计。

但是，今年6月26日，企业公开了评级后的预约合同。 唯一的评级是将包含上述结构化配置的表现直接划分为“特定投资者直接独立出资设立”。 7月11日，企业又公开了全部产品参加预约的预约意向合同，各合同的单一预约者全部公开。

事实上，不久前，高管举债参与上市公司定向增发股票认购的模式已被证券监督管理委员会确定停止。 其理由之一是对高管道德风险的担忧。 但是，现在不仅是与高管相关的项目，三年来的结构化产品都已经停止了。

“个人认为，结构化设计大大提高了再融资的效率，但企业违规操作、虚假披露的动机更强。 》一位投行人士向记者表示，“从监管角度看，36个月锁定期的股东都事先明确，因此资金来源和结构化检查也是为了防止大股东或实际控制人直接或以收益相关方向参与认购的投资者提供财务援助和补偿。”

实际上，不仅是资源管理产品，参与增资、锁定期3年的lp企业及法人主体也必须补充证明。

和泰今年4月公布了修订版增发方案，其唯一的发行对象是深圳创东方拟建设和管理的合作公司，即创和投资。 企业实质性管理者刘建伟对创和投资的认购出资比例为25%，另外，刘建伟持有创东方10%的股份，为创东方董事，此次发行将构成关联交易。 然后公开的是创和投资执行合伙人创东方的股权结构。

今年7月18日，企业补充公开副本称:“创和投资的有限合伙人不包括发行人其他董监高者、持股比例超过5%的股东； 在创和投资存续期间，创和投资参与者之间不存在等级划分和其他结构化安排”。 而且，创和投资承诺，如果摇号减持股份，关联方不得配合减持操纵股价。

另外，即使产品还没有成立，企业的相关预约者也会事先承诺。

狙击增加“潜规则”

“如果酒钢宏兴( 600307岁)在去年定增时也能够这样公布的话，也许会减少很多疑问。 ’市场上的人就这样状态很好。

酒钢宏兴的发行对象被锁定12个月，不属于此次积分检查的范畴，但上述监管新思路很可能与目前的定增现状有关。 其中最令人诟病的是，为了完成再融资，有上市公司或其大股东，通过第三方秘密的通道业务参与，督促第三方增资，并签署了担保约定。 锁定期过去后，一旦行情恶化，就千方百计增加资金撤离。

“企业几年前进行过增发，虽然当时的认购主体不像现在这样多元化，但近一年来，各种资金通过各种渠道介入增发市场，寻求进一步披露相关情况也有现实需求。 ’一位资深董秘对记者说。

客观地说，自从基金专家和证券公司的资金管理工作开放以来，市场活跃度大幅提高。 但由于新闻公开不足，实际出资人在隐藏后，为内幕交易、认购利益相关者、隐匿卡片等提供了灰色空之间。

“加强新闻公开，让更多的新闻得到验证，增加了相关人士蒙面定影的难度。 冒险者对虚假新闻披露负有责任。 ”。 上述推荐者作了如下陈述。

但是，业内人士对此也持中立态度。 “鉴定和公开的约定会提高相关人员的预约价格，但无法避免公开。 如果不惩罚相关样本，就不容易取得实质性的效果。 ”一位资深投票人对记者说。

有趣的是，目前上市公司的补充披露程度并不同步。 例如，吉林省化纤、齐星铁塔等企业，参与采购的一对一专家的资金管理计划向最终采购自然人公开，而东晶电子等企业也公开了相关资产管理计划合同，但最终出资人没有公开。 发布本次评选意见的比较5款产品，对应的资产委托为人均信托产品，不向单一委托人公开，未“跟踪”。

另外，监管新规的要点与事先明确发行对象，即36个月锁定期的股东通过询价方法购买的12个月锁定期的购买对象相比，不受同等制约。 “从防止相关人员财务援助、取现协议的角度出发，有必要在12个月内增加产品，加强新闻披露的监管。 ’推荐者这样认为。